在大家的日常，看上去理性的消费行为，其实大多都是充满感性的冲动消费——特别当你首次尝试购买某品牌商品的时候，你非常可能只不过想“尝试一下”，若商品体验不大坏，你可能也就一直购买用下去了。
01 系统一与系统二
关于决策的理性与感性，前两年丹尼尔·卡尼曼写的一本科普畅销书《考虑，快与慢》中曾做过讲解。
卡尼曼把人的思维模型分为两类型型：系统1和系统2：
简单来讲，系统1就是通过感性和经验去决策，而系统2就是通过理性和思维剖析去决策。
而日常的大多数决策都是通过系统1进行的，由于它的决策速度足够快、效率足够高，但缺点是准确性不高；而只有少数事情是通过系统2进行的，由于它尽管正确性高，但决策速度太慢。
比如，大家觉得红色的桃子美味，就是依据经验推断红色代表成熟，自然就是美味的，整个决策的回路很短，短到你都觉得是种本能反应；但假如目前立刻给你一个二元二次方程，你就没办法用系统1去探寻决策捷径，只能通过系统2的推理计算得出结果。
02 买房也是冲动
大家常常夸大了理性决策的地位，事实上，消费行为是本能与感性强力驱使的。
即便是对于买房这种家庭重大决策，依然有不少的冲动消费。
按理说，一处省会城市的房地产少说也价值上百万，如果是有住房贷款，那就是以后几十年的事，即便是对于土豪来讲，也是一件需要精细计算理性决策的事。
但事实上：很多人首次来售楼处看楼便直接认筹了，而其中首置的小年轻还不少。
对于初次置业的小年轻来讲，其实不少都是冲动消费，对这种群体而言，样板房是不是布置得精美、楼盘外立面是不是好看、宣传物料是不是有质感、甚至售楼部的装修是不是高端大气上档次、楼盘名字是不是好听都会非常大程度上影响决策行为。
而对于首改、再改都会愈加关注楼盘地段、户型水平、周围配套等原因，由于他们不是首次置业了，所以第三决策时就会愈加理性。
对于多数网络营销推广职员而言，非常难去改变用户理性决策的对比参数，譬如商品的各种硬性指标、性能等，大家需要做的不是以理服人，而是以情动人。
03 portant;word-wrap:break-word="" !important;"="">讲共情
只有用户在多个品牌比较的时候，理性决策才可能登场，但因为没哪两个品牌商品间只存在单一变量，因此，完全的理性决策也是没有的。
而广告有哪些用途就是交流与说服，其中的方法就是，假如你的商品没压倒性的商品闪光点或性能优势，那样广告的主要方法应该是探寻共鸣，其逻辑性应该是退居第二的。
出色的广告，事实上都是经不起逻辑推敲的。
由于要紧的创意办法就是类比，但假如完全从理性上看，正真能类比某一商品的东西，只有它本身，那你的广告就变成说明书了。
来看一下所谓的广告语万能公式“XXX，就选XXX”，这是个假如你不了解如何写广告语就能直接套用糊弄老板的公式，但它其实很有效，合适用来品牌占位。
譬如说知名的“送礼物就送脑白金”、“怕上火就喝王老吉”之类的，这种广告语能让用户降低很多逻辑考虑的困难程度，能有效突出商品利益点，但并没告诉用户为何。
若大家仔细推敲天天接触到的广告，会发现几乎所有广告都是“无脑”的。
04 用户本位
广告内容淡化逻辑上的推演，强化品牌与用户的共情，这可以看成是一种“用户本位”的思路。
若品牌方对比用户决策的理性指标，那其实就是在展示商品参数，说的是“我有哪些”；而品牌方讲述用户决策的感性指标，那其实是在展示用户的需要满足，其实就是在说
“你要什么”。
这种“用户本位”的思路无论在广告语还是商详页面中都具备指导用途。譬如说“怕上火”就比“有效降火”用词要好得多，看起来意思好像差不多，但若大家补足这两个短
语的省略部分就会发现用户思维的差异。
“怕上火”其实完整来讲是“怕上火”，而“有效降火”其实完整看是“有效降火”，前者是以用户为视角，而后者则以品牌本身为出发点。
05 总结
并非说所有广告说服手法都要是“无逻辑”的，只不过说理性判断在消费决策中并没你想得那样重点，不信你可以回忆一下我们的消费行为。
就好似看剧一样：明明很多剧情是有逻辑硬伤的，但依然很多人乐此不疲。
从这个角度上看，广告其实是门交流的艺术。